«Y digamos todavía una cosa más: no somos nosotros quienes nos oponemos a lo moderno, o el industrialismo, o la civilización, quienes debemos responder a nuestros críticos, sino a nuestros críticos quienes debemos respondernos. Aquellos que elogian a los modernos por su medicina deben responder primero por los negros e indígenas experimentados para traerlos al mundo. Quienes defienden lo moderno por sus derechos y libertades deben responder primero por la violación y masacre colonial que conlleva esos derechos y libertades. Quienes celebran lo moderno por la paz y la prosperidad de sus ciudades deben responder primero por las personas sin hogar, los desplazados y los asesinados. Los que cantan paens to the Modern por su progreso tecnológico deben responder primero por los niños que extraen los minerales para hacer computadoras y teléfonos inteligentes.
Y especialmente, aquellos que llamarían «fascistas» a los antimodernos deben respondernos. Somos nosotros los que los acusamos, defensores de lo moderno y sus delirios industriales y humanísticos. Eres tú quien debe responder por la misma razón por la que nos enojamos contra lo moderno, con su lógica de máquina que movilizó a poblaciones enteras para erradicar lo que una vez conectó a los humanos con la naturaleza y sus dioses. Eres tú quien debe responder por los campamentos industriales modernos en los que los humanos fueron diseccionados, desmembrados y asesinados en nombre de salvar a la civilización de la barbarie. No somos nosotros, sino ustedes quienes deben explicar la última tecnología que clasificó a los deportados y condenados, los productos químicos más avanzados científicamente que ahogaron sus vidas.»
No really-existing fascism has arisen within humanity that was not industrialist. This then begs an obvious question–why do those of us who oppose industrialization find ourselves being accused of being fascist?
From Ramon Elani & Rhyd Wildermuth
«It will be seen that, as used, the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless…I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley’s broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else……
Why, then, cannot we have a clear and generally accepted definition it? Alas! we shall not get one — not yet, anyway. To say why would take too long, but basically it is because it is impossible to define Fascism satisfactorily without making admissions which neither the Fascists themselves, nor the Conservatives, nor Socialists of any colour, are willing to make.»
Ver la entrada original 2.870 palabras más
La fuga silenciosa 